Publicat pe: 13 Decembrie 2021
Săptămâna trecută au circulat în mediul online mai multe informații despre un contract de servicii de publicitate pe care o firmă în care sunt asociat s-a oferit să le presteze pentru Primăria Brașov. Mi se pare normal să le clarific.
Voi explica mai jos pe larg de ce tot procesul s-a desfășurat perfect legal, nu a fost vorba de nicio incompatibilitate sau tratament preferențial și, contrar unor informații false vehiculate, nu a existat niciodată un contract semnat, totul rămânând doar la stadiul de ofertă.
Primăria și-a propus ca în perioada Noiembrie – Decembrie 2021 să deruleze o serie de campanii de promovare pe Facebook și Instagram. Practic, ea urma să plătească rețelei Facebook o sumă de bani pentru ca mesajele ei să ajungă la brașoveni. Mesajele campaniilor erau despre promovarea colectării selective a deșeurilor, anunțuri de recrutare pentru poziții din cadrul primăriei, mesaje informative de interes general despre activitatea primăriei, etc. Niciuna dintre campanii nu era pentru promovarea imaginii primarului cum s-a afirmat fals în unele articole de presă.
Spre deosebire de un SRL sau o persoană fizică, primăria nu are posibilitatea legală de a plăti direct către Facebook contravaloarea pentru afișarea reclamelor. Ea trebuie să plătească o firmă/agenție de marketing iar acesta mai departe transferă banii către Facebook, în numele primăriei.
În acest scop, primăria a derulat un proces de achiziții, prin procedura simplificată de achiziție directă, conform legii, suma fiind mult mai mică de pragul de 132 mii lei și termenul f scurt. S-au solicitat la mijlocul lunii noiembrie oferte de la mai multe firme de profil. Una dintre ele a fost și firma în care eu sunt asociat. Văzând criteriile care trebuiau îndeplinite și perioada scurtă în care urmau să se desfășoare campaniile, am avut dubii că acestea se pot realiza. Am răspuns totuși solicitării și am depus o ofertă. Am primit solicitarea pe 19 Noiembrie și am depus oferta pe 22. Criteriul de atribuire a fost prețul cel mai mic. Oferta depusă de firma în care sunt asociat a fost desemnată câștigătoare. Am fost rugat să o urc în SEAP, conform procedurilor legale, de unde ea a fost achiziționată de primărie pe 26 Noiembrie. A circulat o știre conform căreia atribuirea a fost făcută în 2 minute. Această informație este complet falsă și a fost scoasă în mod voit din context.
În oferta pe care firma în care sunt asociat a depus-o, aceasta și-a asumat să plătescă în avans în luna Decembrie, 13.090 lei din contul firmei către Facebook, în numele Primăriei. Firma urma să depună și o garanție de bună execuție de 1.800 lei. Acești bani urma să și-i recupereze în Ianuarie-Februarie dacă îndeplinea toți indicatorii de performanță pe care primăria îi stabilise în caietul de sarcini, până la max 31 Decembrie. Oferta depusă a inclus și un comision pentru setarea și administrarea contului de reclame, rularea a 22-50 reclame solicitate, participarea la ședințe zilnice cu departamentul de comunicare al primăriei, întocmirea de rapoarte săptămânale, etc. Numărul de ore estimat pentru efectuarea tuturor acestora sarcini este între 25-40 ore. Comisionul acesta, care includea pe lângă volumul de muncă și toate taxele aferente (impozitul pe suma totală rulată prin cont, etc) era de 4.910 lei. Acesta este un preț sub media pieței și oricine lucrează în domeniu o poate confirma. 72% din valoarea ofertei depuse o reprezentau doar banii care mergeau de la primărie către Facebook, trecând prin firmă ca intermediar. În anumite articole informația fost prezentată omițând intenționat acest aspect pentru a sugera că toată suma urma să rămână în firmă.
Pe 8 Decembrie, pentru că încă nu exista un contract semnat, campaniile nu fuseseră demarate, iar intervalul de timp în care urmau să ruleze se scurtase deja f mult – indicatorii de performanță asumați în oferta trimisă în noiembrie nemaiputând fi atinși -, firma a solicitat primăriei întreruperea procesului de contractare. Contractul nu a fost și nici nu va fi semnat.
Au existat și persoane care au încercat imediat să se folosească de poziția pe care o dețin mințind și încercând să inducă în eroare publicul, afirmând că mă aflu într-o stare de incompatibilitate. Acestă informație este falsă, codul administrativ stipulează clar că între primării și consiliile județene nu există nicio relație de subordonare.
Recunosc că nu mi-aș fi asumat aceste posibile riscuri (atât financiare cât și de imagine) dacă nu aveam și o implicare persoanală în acest proiect. Îmi doresc ca primăria aibă o comunicare performantă, să informeze cetățenii cu privire la proiectele bune pe care le desfășoară. Îmi place să mă implic în campanii care au impact social, am făcut-o și în trecut. Mi-am dorit ca această campanie să se desfășoare și să aibă succes. Eram și conștient că nu multe firme ar fi fost dispuse să lucreze în condițiile cerute și că întreaga campanie risca să nu se poată derula. Fapt care s-a și întâmplat până la urmă.
Închei cu o concluzie ce reprezintă strict punctul meu de vedere după acest episod. A fi membru într-un partid sau a deține o funcție publică nu trebuie să reprezinte niciodată un avantaj într-un proces de achiziție sau în relația cu o autoritate contractantă. Și pot spune clar că nu a reprezentat în acest caz. Dar faptul că ești membru într-un partid nu trebuie să fie o piedică pentru a participa la un proces de achiziție publică dacă acesta se desfășoară respectând normele legale și criteriile de incompatibilitate, oferta depusă fiind una corectă, iar serviciile prestate de calitate.